Bác Sĩ Thú Y So Với Bác Sĩ Nhi Khoa Về Vắc Xin

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-11 15:43

Tờ Huffington Post của Thứ Sáu tuần trước đã đăng một bài báo mà tôi không thể không đọc ngấu nghiến với sự thích thú. Trong đó, Tiến sĩ Sherri Tenpenny đưa ra một so sánh ấn tượng sau: Bác sĩ thú y đáp ứng những lo ngại về tiêm chủng nhiều hơn bác sĩ nhi khoa.

Đó là một chuyển động mà tôi sẽ sẵn sàng thứ hai. Các bác sĩ dường như ít sẵn sàng hơn khi coi việc chủng ngừa là tùy chọn. Họ kiên quyết hơn về lợi ích của nó và kiên quyết ủng hộ khoa học hiện đang bác bỏ hầu hết các tuyên bố về bệnh tự kỷ và nhiều tác dụng phụ khác được cho là liên quan đến vắc-xin.

Đó có thể là lý do tại sao, như Tiến sĩ Tenpenny giải thích, các bác sĩ chăm sóc trẻ em không thích để bạn bước ra khỏi cửa mà không có vax. Hãy xem xét điểm minh họa mà cô ấy đưa ra:

Theo một cuộc khảo sát năm 2005 của Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ (AAP), khi đối mặt với các bậc cha mẹ từ chối tiêm chủng, các bác sĩ nhi khoa báo cáo rằng họ luôn (4,8%) hoặc ít nhất là đôi khi (18,1%) nói với cha mẹ rằng họ sẽ không còn là bác sĩ của trẻ em. Mặt khác, chủ sở hữu vật nuôi có khả năng thảo luận về những lo ngại về việc tiêm phòng của họ. Trong nhiều trường hợp, việc từ chối tiêm chủng có sự hỗ trợ đầy đủ của bác sĩ thú y.

Không phải là các bác sĩ không thừa nhận mặt trái của việc tiêm phòng như cách các bác sĩ thú y làm. Cả hai nghề đều biết rằng luôn có rủi ro đối với cá nhân. Chúng tôi cũng hiểu rằng bảo vệ dân số nói chung là mục tiêu rộng lớn hơn. Tất nhiên, việc phòng bệnh cho những cá nhân được tiêm vắc-xin là rất quan trọng, nhưng ít hơn khi nói đến các yêu cầu về vắc-xin (ví dụ đối với các trường công lập). Không có sự chênh lệch giữa các ngành nghề về điểm số này.

Những người hoài nghi cũng không chấp nhận điều này: Bởi vì các bác sĩ kiếm được ít tiền (nếu có) khi họ tiêm chủng, thật khó để buộc tội họ giữ vững cách tiêm chủng vì lý do tài chính. Trên thực tế, các bác sĩ hiếm khi có nhiều động cơ liên quan đến thu nhập để tiêm chủng. Do tỷ lệ hoàn trả tiền tiêm chủng thấp và thời gian cần thiết để giáo dục phụ huynh và bệnh nhân về vấn đề này, hầu hết các tài liệu đều thua lỗ khi tiêm vắc-xin.

Không phải như vậy với bác sĩ thú y. Chúng tôi thua lỗ khi bạn từ chối vắc xin, nếu chỉ vì, về mặt lịch sử, nó là động lực lớn cho các chuyến thăm hàng năm. Vì vậy, mặc dù chúng tôi sẵn lòng tuân theo những ý tưởng bất thường về vắc xin của bạn, nhưng chúng tôi có xu hướng làm như vậy nhiều hơn vì chúng tôi biết rằng:

1. Thú cưng của bạn đã được tiêm vắc xin mà trong nhiều trường hợp có hiệu quả trong một khoảng thời gian dài hơn nhiều so với thời gian mà nhà sản xuất có thể chứng minh. Thực tế này có thể được minh họa một phần bằng một xét nghiệm đơn giản - khi chúng tôi lấy máu để tìm "hiệu giá" kháng thể để chứng minh mức kháng thể đáng kể tại thời điểm tái chủng theo lịch trình.

2. Thú cưng của bạn không được tiếp xúc với nhiều thành viên khác cùng loài (nếu có). Trong những trường hợp này, tiêm chủng có thể được miễn một cách an toàn. Vấn đề duy nhất, không lây nhiễm, liên quan đến việc có thể mất (thú cưng của bạn), vấn đề bệnh dại (thật khó để chứng minh thú cưng của bạn không bị bệnh dại khi nó cắn nhân viên thú y hoặc một người đến thăm nhà) và tiếp xúc tình cờ đến các loài động vật khác.

3. Chúng tôi cần giữ cho bạn hạnh phúc khi giữ chân bạn làm khách hàng. Tôi nghi ngờ rằng bản chất cạnh tranh hơn của thuốc thú y bán lẻ, thu phí dịch vụ ít nhất cũng chịu trách nhiệm một phần cho những gì Tiến sĩ Tenpenny gọi, những chủ sở hữu vật nuôi "vĩ độ" phải thoải mái nói lên mối quan tâm của họ về việc tiêm phòng. Hãy nhớ rằng khách hàng thú y đang thanh toán cho chúng tôi tại điểm cung cấp dịch vụ, không phải thông qua bên thứ ba (tức là bảo hiểm y tế). Điều này cũng ảnh hưởng đến khả năng chúng tôi đánh giá bạn như một khách hàng.

4. Khi bệnh nhân của chúng tôi gặp phải những căn bệnh mà họ có thể dễ dàng tiêm phòng, trách nhiệm pháp lý của hành nghề thú y không gì có thể so sánh được với những gì mà người cung cấp dịch vụ cho con người sẽ phải đối mặt. Hãy xem xét một đứa trẻ mới biết đi mắc một căn bệnh khó chịu, có thể phòng ngừa được. Những hậu quả pháp lý sẽ là gì đối với một bác sĩ đồng ý, ngầm hoặc bằng cách khác, với việc đứa trẻ này không được tiêm phòng? Tôi có cần nói thêm không?

Tôi ghét phải nói ra điều đó, nhưng trong khi tôi đồng ý rằng nghề nghiệp của tôi phản ứng nhanh hơn với những lo ngại về tiêm chủng, những lý do trên đã giải thích rõ ràng tại sao. Không phải tất cả đều liên quan đến tiền bạc và tư lợi. Rõ ràng, sự sẵn sàng lắng nghe khách hàng của chúng tôi và dành thời gian để cá nhân hóa phương pháp tiếp cận y tế của chúng tôi - đối với vắc xin hoặc bất kỳ thứ gì khác - nói lên điều gì đó hoạt động rất hiệu quả trong thú y.

Chắc chắn, động cơ lợi nhuận sẽ hữu ích, nhưng tôi muốn nghĩ rằng ở đây còn nhiều việc hơn nữa. Bất chấp sự dè dặt và cảnh giác của tôi, cuối cùng tôi vẫn đồng hành cùng Tiến sĩ Tenpenny về vấn đề này:

Nếu các bác sĩ động vật có thể làm việc với chủ sở hữu để cá nhân hóa lịch tiêm chủng, để tránh tiêm phòng quá mức mặc dù hiệu giá vắc xin và để khuyến khích chăm sóc có sự tham gia, bác sĩ con người cần bắt đầu làm điều tương tự. Cha mẹ cần yêu cầu chăm sóc tốt cho con cái của họ cũng như cho vật nuôi của họ.

Nói quá, có lẽ (đặc biệt là đối với sự phụ thuộc vào bảng hiệu giá), nhưng đó là vấn đề. Một kích thước không phù hợp với tất cả, cho dù chúng ta đang nói về thuốc chữa bệnh cho người hay thuốc thú y.

Tiến sĩ Patty Khuly

_{Nghệ thuật trong ngày: "Cat Vs. Dog Part 1" bởi David Van Oost}