Chăm Sóc Giảm Nhẹ ≠ Giết Người

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

Hôm qua tôi đã nói về sự mệt mỏi từ bi, thường phát triển khi người chăm sóc tập trung chủ yếu vào người khác trong khi bỏ qua nhu cầu của họ. Tuy nhiên, đôi khi, cảm xúc tiêu cực của người chăm sóc là kết quả trực tiếp từ lời nói hoặc hành động của người khác.

Tôi nhận thấy rằng căng thẳng dường như mang lại điều tốt nhất hoặc điều tồi tệ nhất ở con người. Tôi không ngừng ngạc nhiên về mức độ lịch thiệp và tử tế của đại đa số khách hàng của tôi khi chúng tôi đưa ra các quyết định cuối đời liên quan đến vật nuôi của họ. Tất nhiên, tôi cũng đã gặp một vài con gấu, nhưng chúng là ngoại lệ chứng tỏ quy luật.

Gần đây tôi tình cờ gặp một câu chuyện về một tài khoản đặc biệt nghiêm trọng về ác ý nhắm vào một bác sĩ y khoa. Bạn có thể nghe toàn bộ câu chuyện tại Colorado Matters, nhưng đây là một đoạn trích:

Đó là một trong những ngày đen tối nhất trong sự nghiệp y khoa của Daniel Matlock. Bác sĩ Matlock chuyên về bệnh nhân lớn tuổi và chăm sóc cuối đời. Anh ta đã được triệu tập đến trường hợp của một người phụ nữ trải qua một cơn đột quỵ lớn. Người phụ nữ đã nói ra mong muốn của mình trong một chỉ thị trước và cô ấy không muốn bất kỳ hình thức hỗ trợ cuộc sống nào. Matlock nhìn thấy người phụ nữ đang được truyền nước bằng đường tĩnh mạch và yêu cầu loại bỏ nó. Đó là khi một bác sĩ khác về cơ bản buộc tội anh ta tội giết người. Hóa ra, điều này không có gì lạ. Một báo cáo gần đây trên Tạp chí Chăm sóc Giảm nhẹ cho thấy cứ bốn bác sĩ làm việc với bệnh nhân lúc cuối đời thì có một người từng bị những lời buộc tội như thế này. Tiến sĩ Matlock, một bác sĩ lão khoa tại Đại học Colorado, bắt đầu viết blog về trải nghiệm của mình. Nó đã được chọn bởi New York Times.

Tôi chưa bao giờ bị chủ sở hữu hoặc một bác sĩ thú y khác buộc tội tôi về tội "giết người" khi tôi thảo luận về chăm sóc giảm nhẹ, hoặc thậm chí là chứng tử vong, của một trong những bệnh nhân của tôi, nhưng tôi thường có những quan điểm rất khác nhau về cách điều trị thích hợp. Tôi đã xử lý một số khách hàng phản đối về mặt đạo đức đối với hành vi chết chóc của động vật và trong những trường hợp đó, chúng tôi đã phát triển một kế hoạch chăm sóc tế bào chết để giúp động vật chết một cách hòa bình nhất có thể. Những người khác kiên quyết với mong muốn ngăn chặn sự đau khổ và sẽ yêu cầu chết ngay khi có dấu hiệu đầu tiên cho thấy chất lượng cuộc sống của thú cưng đang bắt đầu giảm sút. Hầu hết các chủ sở hữu rơi vào đâu đó ở giữa, muốn tối đa hóa thời gian tốt và giảm thiểu điều xấu. Tôi làm việc với từng khách hàng theo điều kiện riêng của họ, luôn cố gắng trở thành người bảo vệ động vật và nhớ rằng thường có nhiều cách đúng đắn để xử lý một tình huống khó khăn.

Thời báo New York gần đây đã điều hành một nhóm các bài xã luận có tên One Sick Dog, One Steep Bill. Trong bài bình luận của mình, Tiến sĩ Louise Murray, phó chủ tịch của Bệnh viện Động vật Tưởng niệm ASPCA’s Bergh ở Thành phố New York cho biết:

Trong các tình huống mà tại đó, chủ sở hữu vật nuôi đã từng là lựa chọn duy nhất, giờ đây chủ sở hữu vật nuôi có thể cần phải đưa ra quyết định khó khăn về cách hành động tốt nhất cho vật nuôi và bản thân họ… Tôi cam đoan với họ rằng đối với một con vật đủ may mắn để trở thành vật nuôi yêu quý, không có câu trả lời sai nào miễn là vẫn tập trung vào việc giảm thiểu đau khổ. Trong một thế giới có quá nhiều chó và mèo vô gia cư, một con vật trong mái ấm tình thương đã trúng số. Ngoài ra, các lựa chọn trở nên cá nhân đối với mỗi cá nhân hoặc gia đình, và không phải để người khác phán xét.

Amen.

Tiến sĩ Jennifer Coates