Quyết định Khi Nào Cho Phép Cái Chết Diễn Ra đối Với Vật Nuôi - Euthanasia Cho Thú Cưng

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

Bạn có thể đã quen thuộc với câu chuyện của một cô gái 13 tuổi ở California trải qua cơn ngừng tim sau một cuộc phẫu thuật tự chọn, thông thường để cắt bỏ amidan vào ngày 9 tháng 12^{thứ tự}. Đứa trẻ ban đầu hồi phục sau thủ thuật, tuy nhiên ngay sau đó cô bé bị chảy máu nhiều bất ngờ, dẫn đến ngừng tim. Cô gái đã được hỗ trợ sự sống tại cùng một bệnh viện nơi cuộc phẫu thuật được thực hiện. Cô ấy được tuyên bố là chết não vào ngày 12 tháng 12^{thứ tự}.

Ở bang California, từng được tuyên bố là chết não, một người được coi là “chết về mặt sinh lý và hợp pháp”. Điều này có nghĩa là gia đình đưa ra quyết định về việc chăm sóc thêm không phải do các bác sĩ phụ trách chăm sóc bệnh nhân đưa ra.

Trong trường hợp này, các bác sĩ quyết định loại bỏ đứa trẻ khỏi sự hỗ trợ sự sống, vì cô ấy không có cơ hội hồi phục. Gia đình của cô gái đã ra tòa để kháng cáo quyết định của bệnh viện. Trong khi đó, một số cơ sở đã đề nghị chăm sóc lâu dài cho cô gái. Tuy nhiên, họ yêu cầu phẫu thuật đặt cả ống thở và ống ăn trước khi cô nhập viện.

Các bác sĩ tại bệnh viện nơi diễn ra ca ngừng tim đã từ chối đặt ống. Trưởng khoa nhi tuyên bố rõ ràng rằng bệnh viện “không tin rằng việc thực hiện các thủ thuật phẫu thuật trên cơ thể của một người đã qua đời là một hoạt động y tế phù hợp.”

Cô gái được xuất viện để mẹ chăm sóc vào ngày 5/1^{thứ tự}. Vào thời điểm bài báo này đang được viết, có vẻ như cô ấy vẫn đang được thở máy, nhưng có thể không có ống cho ăn.

Tôi thấy thật thú vị khi luật pháp tương tác với y học con người rất khác với thú y. Đối với mọi người, bất chấp tiền lệ pháp lý để hướng dẫn các chuyên gia hướng tới điều được coi là điều “đúng đắn” cần làm, vô số cảm xúc phức tạp xung quanh các trường hợp khó khăn như trường hợp được nêu ở trên tạo ra nhiều sự xôn xao dư luận và tạm dừng trong quá trình ra quyết định tổng thể.

Đối với vật nuôi, trong tất cả, trừ một số trường hợp không điển hình và mặc dù chủ sở hữu tin tưởng tuyệt đối rằng chúng là thành viên trong gia đình, động vật được coi là tài sản trong mắt pháp luật. Điều này có nghĩa là, ngoại trừ hiếm hoi, chủ sở hữu là cá nhân duy nhất chịu trách nhiệm đưa ra các quyết định chăm sóc sức khỏe cho vật nuôi của họ.

Tôi không cố gắng coi thường những hoàn cảnh khủng khiếp liên quan đến cô gái trẻ ở trên, tôi cũng không cố gắng gợi ý rằng chúng ta nên so sánh động vật và con người như “quả táo với quả táo”. Tuy nhiên, nếu những trường hợp trên xảy ra với một con vật, tôi với tư cách là một bác sĩ sẽ không có cách nào đưa ra quyết định về việc loại bỏ hỗ trợ sự sống. Sự lựa chọn này sẽ luôn nằm trong tay của chủ sở hữu.

Euthanasia được coi là một "món quà" cho những con vật bị bệnh nan y, và bác sĩ thú y được giao phó việc giảm đau và giảm đau. Mọi người không bao giờ ngại cho tôi biết rằng họ cảm thấy tử vong là một phần “khủng khiếp” trong công việc của tôi. Đối với hầu hết các trường hợp, đó thực sự không phải là một điều tồi tệ để xem xét. Tuy nhiên, việc đưa ra khuyến nghị về việc ăn thịt vật nuôi có thể là một trong những lựa chọn khó khăn nhất và ít rõ ràng nhất mà tôi phải đối mặt.

Nếu tôi biết một con vật cưng đã chết não, hoàn toàn không có cơ hội hồi phục và cần được chăm sóc y tế liên tục để duy trì trạng thái hoạt động sinh học, thì theo ý kiến của tôi, chắc chắn là một con vật chết sẽ là lựa chọn duy nhất. Tôi sẽ không cần thẩm phán hoặc lệnh của tòa án cho tôi biết điều “đúng đắn” phải làm. Không giống như các đối tác con người của chúng tôi, chúng tôi sẽ không loại bỏ hỗ trợ sự sống và ngồi chờ vật nuôi tự chết - chúng tôi sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc vượt qua với các giấy chứng nhận tử thần phẩm giá.

Trong chuyên khoa ung thư thú y, các tình huống xung quanh quyết định chết chóc không có nhiều màu đen và trắng. Gần như mọi chủ sở hữu mà tôi gặp đều liệt kê chất lượng cuộc sống của thú cưng là mối quan tâm chính của họ về bất kỳ quyết định nào về việc chăm sóc chúng. Tuy nhiên, hầu hết đều cảm thấy khó hiểu rằng đối với phần lớn các loài động vật mà tôi nhìn thấy, tôi không thể đưa ra một “ranh giới trên cát” riêng biệt nơi chất lượng cuộc sống của chúng từ tốt đến xấu. Sự chuyển đổi giữa hai thái cực vô cùng xám xịt, vô cùng thay đổi và vô cùng chủ quan, tôi chỉ đơn giản là không thể nói thời điểm tốt nhất để “dừng lại”.

Trái tim tôi đau đớn cho gia đình của cô gái nhỏ đã chết và cho cuộc đấu tranh để duy trì hy vọng của họ khi đối mặt với nỗi đau không thể vượt qua. Luật pháp tước bỏ khả năng lựa chọn của họ trong việc quyết định tương lai của cô ấy. Họ sẽ không phải là những người nói, "Đã đến lúc dừng lại".

Tôi đồng cảm với các bác sĩ đã được giao phó việc chăm sóc trẻ em; sở hữu kiến thức y tế để biết rằng cô ấy sẽ không bao giờ hồi phục, nhưng là người bình thường, thiếu khả năng thấy trước chính xác những gì sẽ xảy ra với cô ấy nếu được chăm sóc hỗ trợ.

Đây là những cuộc đấu tranh mà chúng ta phải đối mặt hàng ngày khi chúng ta vượt qua tay áo của chiếc áo khoác trắng quý giá của mình.

Đây là những vấn đề phức tạp mà chúng tôi buộc phải bỏ qua khi đi từ cuộc hẹn này sang cuộc hẹn khác.

Đây là những suy nghĩ bao trùm cuộc sống của chúng ta bên ngoài phòng thi.

Đây là những sự kiện giữ con người của các bác sĩ.

Tiến sĩ Joanne Intile

Tài liệu tham khảo:

Thẩm phán Calif: Thiếu niên chết não có thể được lấy đi hỗ trợ sự sống; CBS News