Chúng Ta Nên đi Bao Xa để Cứu Vật Nuôi Của Mình?' Nghiêm Túc?

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

Ầm ĩ. Tới nhà vào ngày này, tuần đầu tiên Sophie của tôi xạ trị cho khối u thân não của cô ấy. Bài báo này được gửi qua email cho tôi bởi hàng chục bên ủng hộ, một số người bị sốc, một số ấn tượng rằng tôi đã đồng ý gửi con chó của mình đi điều trị ung thư não.

Tuy nhiên, không ai trong chúng ta ở đây nên quá sốc khi những người chủ sẵn sàng dành nhiều thời gian cho việc chăm sóc thú cưng của họ khi các điều kiện được chứng minh là có thể điều trị được. Đó là một loại tuyên bố "không có nghĩa" để nói rằng trách nhiệm của chúng tôi đối với vật nuôi của chúng tôi nên mở rộng đến việc chăm sóc y tế cho chúng, ngay cả khi điều đó đôi khi bao gồm hóa trị, xạ trị hoặc phẫu thuật triệt để ….

Tuy nhiên, hai từ cuối cùng chứng minh điểm gắn bó. Điều gì là hợp lý với những phép tính phức tạp về sự thoải mái của họ, tài chính của chúng ta, trạng thái cảm xúc của chúng ta, sự mơ hồ của công nghệ và bệnh lý, v.v.?

Tác giả của bài báo nói trên trên tờ Boston Globe hôm Chủ nhật vừa qua đã nhấn mạnh vào câu hỏi bằng cách sử dụng ví dụ có vẻ cực đoan về một con ngỗng bị ung thư tên là Boswell.

Đó là một điều để đặt bối cảnh với một chú chó con ốm yếu hoặc một chú chó săn Labrador già cỗi của gia đình, đó là một điều khác là mạo hiểm rời bỏ (hoặc tệ hơn, nâng cao yếu tố "kook") với một con ngỗng cưng của giáo sư MIT kỳ quặc đang được điều trị bằng bức xạ vì bệnh ung thư chân của mình.

$ 20, 000 trên một con ngỗng? Chúng tôi có thể nói rằng hãy nhận ra sự thật. Nhưng sau khi đọc đoạn này, tôi tin rằng tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng sự chăm sóc của Boswell không hơn không kém so với những gì tôi đang làm cho Sophie. Cũng không có gì xứng đáng hơn quyết định từ chối đối xử như vậy đối với thú cưng sau khi xem xét thực tế các nguồn lực sẵn có, những hạn chế của cá thể động vật và những biến chứng tiềm ẩn.

Tuy nhiên, bạn thấy đấy, câu hỏi chưa được đặt ra vẫn còn đó: Có công bằng không, với nguồn tài nguyên đang ngày càng cạn kiệt của hành tinh chúng ta, để cam kết tài chính cá nhân, nguồn lực tình cảm và thời gian và năng lượng của chúng ta cho những mục tiêu hạn chế, tiềm ẩn ích kỷ như vậy?

Tôi ghét câu hỏi đó. Đối với tôi, đó là một người không bắt đầu. Tôi không chỉ tin rằng vật nuôi của chúng tôi là trách nhiệm cá nhân của chúng tôi, những người đáng được xem xét này, tôi còn phủ nhận bất kỳ logic nào có thể tạo ra nguồn lực cá nhân chống lại tài nguyên của tập thể chỉ khi nói đến vật nuôi của chúng tôi.

Bức xạ đối với Sophie Sue có lãng phí hơn hay không so với việc trả tiền cho ai đó để cắt tóc cho tôi? Nấu thức ăn của tôi? Trồng rau của tôi? Cắt ghế da cho chiếc SUV hạng sang của tôi?

Tôi không nghĩ vậy. Nhưng câu hỏi vẫn còn là … bao xa là quá xa? May mắn cho Sophie, cũng như cho Boswell, câu trả lời cho câu hỏi, vì lẽ ra, câu trả lời vẫn là một câu hỏi cá nhân.