PennHIP So Với OFA: Thuốc Tốt Hơn So Với Tiếp Thị Tốt Hơn

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

Nó giống như VHS so với Betamax, vi mạch tiêu chuẩn của Hoa Kỳ so với ISO của thế giới, sự thống trị của PC so với hệ điều hành của Mac, bàn phím Kwerty so với các mô hình trực quan hơn khác…

Mặc dù bạn có thể không đồng ý với tôi về một số ví dụ trên, nhưng lịch sử của các tiêu chuẩn công nghệ có rất nhiều cách mà các mô hình được cho là tốt hơn nhiều bị thua so với các đối thủ thấp hơn của họ. Và nó thường phụ thuộc vào hoạt động tiếp thị.

Đôi khi, điều đó có nghĩa là yêu cầu chính phủ mua vào một tiêu chuẩn này hơn tiêu chuẩn kia, phân phối mô hình của bạn với chi phí thấp cho một ngành công nghiệp sử dụng cao (khiêu dâm tham khảo và VHS) hoặc hạ gục các đối thủ cạnh tranh bằng các phương pháp khôn ngoan (vi mạch AVID). Đôi khi đó chỉ là vấn đề về đô la dành riêng cho tiếp thị và một nhánh tiếp thị nhanh nhẹn (Microsoft so với Mac).

Tôi sẽ đi đâu với cái này? Đối với những bạn có giống chó có khuynh hướng mắc chứng loạn sản xương hông, bạn có thể biết rằng mô hình OFA (Tổ chức Chỉnh hình cho Động vật) và PennHIP đại diện cho các công nghệ đối thủ để đánh giá hông của chó. Bạn cũng nên biết rằng tôi coi mô hình PennHIP là ưu việt hơn.

Không, không phải vì tôi đã đến Đại học Pennsylvania và đã áp dụng phương pháp này vào tôi (thực sự, họ hầu như không đập vào mắt về vấn đề này khi tôi ở đó). Và không phải vì Tiến sĩ Gail Smith, bác sĩ phẫu thuật thú y khởi xướng phương pháp PennHIP, là một chuyên gia nổi tiếng ở đó.

Không. Đó là bởi vì tôi tin rằng bất kỳ người lý trí nào so sánh hai công nghệ sẽ khó đứng về phía phương pháp OFA. Đây là lý do tại sao:

1. Tính khách quan

Tia X của bệnh nhân PennHIP được đánh giá thông qua các phép đo khách quan trong khi tia X OFA được phân loại bởi một nhóm nhỏ các bác sĩ X quang dựa trên ấn tượng chủ quan về hình dạng hông cá nhân của chó.

2. Dựa trên bằng chứng

PennHIP yêu cầu bất kỳ bác sĩ thú y nào thực hiện phương pháp này phải đưa tia X của họ vào cơ sở dữ liệu các trường hợp, bất kể chất lượng vùng hông. Điều này không chỉ cải thiện giá trị của cơ sở dữ liệu mà còn cải thiện giá trị của nó đối với loài chó nói chung vì nó thể hiện chính xác hơn tỷ lệ mắc bệnh hông thực sự. Độ chính xác của kết quả cho từng con chó liên tục được tinh chỉnh khi có nhiều hơn vào cơ sở dữ liệu.

Cách tiếp cận của OFA cho phép các bác sĩ thú y chọn những hình ảnh tốt nhất hoặc từ chối gửi phần hông chất lượng kém để đánh giá, do đó làm lệch cơ sở dữ liệu của họ theo hướng tốt hơn. Sự thiên vị lựa chọn này làm cho cơ sở dữ liệu này trở nên vô dụng.

3. Dự đoán sớm về bệnh trong tương lai

Phương pháp OFA không có mục đích dự đoán chính xác bệnh trong tương lai. Hơn nữa, nó không thể được thực hiện cho đến khi một con vật được hai tuổi và tốt trong những năm sinh sản của nó. Điều này có nghĩa là nhiều con chó sẽ vào vòng biểu diễn trước khi phần hông của nó được đánh giá, do đó làm tăng khả năng phần hông kém sẽ lọt vào nhóm di truyền thông qua các biện pháp khuyến khích dựa trên giải thưởng.

PennHIP có thể được sử dụng sớm nhất là sau 16 tuần để có dự đoán chính xác về những thay đổi trong tương lai đối với hông. Trong đó, tài sản quý giá nhất của nó: khả năng loại bỏ hoàn toàn chứng loạn sản xương hông khỏi nguồn gen nếu mọi người sử dụng phương pháp này trên những con chó trước tuổi dậy thì của họ.

Nhưng PennHIP có một số nhược điểm và khó khăn. Dưới đây là bản tóm tắt của những điều này:

1. Truy cập

OFA có thể được sử dụng bởi bất kỳ bác sĩ thú y nào có máy X-quang trong khi các bác sĩ thú y PennHIP phải được chứng nhận sau khi hoàn thành khóa học từ một đến hai ngày. Trong khu vực của tôi (Miami) chỉ có một bác sĩ thú y được chứng nhận. Tôi đếm được khoảng 25 bác sĩ thú y PennHIP trên toàn tiểu bang Florida.

2. Chi phí

OFA yêu cầu một khoản phí đơn giản để đánh giá và chứng nhận trên một lần chụp X-quang. Nếu bác sĩ thú y đa khoa chụp X-quang phần hông bị đánh giá là kém rõ ràng, nhiều người quyết định không gửi phim đi chụp và phải trả thêm chi phí. Nhiều bác sĩ thú y không gây mê hoặc gây mê khi chụp X-quang này (mặc dù tôi có).

PennHIP yêu cầu chủ sở hữu của chú chó phải cam kết thực hiện toàn bộ dịch vụ: gây mê, chụp X-quang và phí đánh giá. Tính bất kỳ khoản phí bổ sung nào để hoàn trả cho bác sĩ thú y tình trạng chứng nhận của họ và bạn đã có một thủ tục đắt hơn, đôi khi gấp hai đến ba lần chi phí của OFA.

3. Gây mê

Tôi đã đề cập đến vấn đề này nhưng nó xứng đáng được đề cập đặc biệt cho những người muốn hạn chế trải nghiệm gây mê cho chó của họ. Mặc dù tôi sẽ không chụp X-quang OFA mà không gây mê hoặc an thần, nhưng nhiều bác sĩ thú y đã làm. Những người nuôi chó không muốn gây mê cho chó thường có thể tìm bác sĩ thú y để thực hiện chụp X-quang OFA không có thuốc. Không phải như vậy đối với PennHIP.

4. Đau

OFA cho biết PennHIP gây ra đau đớn trong khi các chi của con vật được đưa đến vị trí chịu trọng lượng tự nhiên hơn cần thiết cho những lần chụp X-quang này. Nhưng PennHIP phủ nhận điều này, chỉ trích dẫn một số ít trường hợp bệnh nhân bị khập khiễng ở mức tối thiểu trong một ngày hoặc hơn (không gây khó chịu kéo dài cho bất kỳ trường hợp nào). Tôi không thể đảm bảo điều này, nhưng tôi sẽ chứng thực rằng một số bệnh nhân OFA cảm thấy khó chịu sau khi chụp X-quang nếu hông của họ kém.

(Để xem các kiểu định vị tia X khác nhau trông như thế nào, hãy xem bài đăng trước của tôi.)

Đối với tôi, có vẻ như quy trình OFA là một phương pháp kém cỏi đến mức nếu chúng ta so sánh các phác đồ điều trị thay vì chẩn đoán, sẽ có một chút nghi ngờ rằng mô hình mới hơn, đắt tiền hơn đã được chấp nhận áp đảo nhiều năm trước đây như một giải pháp thay thế lý tưởng. Nhưng không phải vậy.

Thay thế hông so với FHO, TPLO thay vì sửa chữa ngoài bao, cyclosporin thay vì phẫu thuật lỗ rò quanh hậu môn, giảm mẫn cảm bằng liệu pháp steroid nối tiếp…

Đây là một số ví dụ điển hình về nơi các phác đồ điều trị đắt tiền hơn giành được ưu thế hơn so với các phương pháp kém hiệu quả hơn. Trên thực tế, sẽ công bằng khi nói rằng việc KHÔNG đưa ra lựa chọn hiệu quả hơn trong những trường hợp này có thể được hiểu là sơ suất… hoặc ít nhất là tước đi quyền được đồng ý của khách hàng.

Với PennHIP thì không. Các khách hàng tiếp cận tối thiểu phải sử dụng công cụ chẩn đoán ưu việt này (ít nhất là trong khu vực của tôi) có nghĩa là bác sĩ thú y có lý khi bỏ qua tính ưu việt rõ ràng của nó để ủng hộ công cụ thay thế dễ tiếp cận hơn, ít tốn kém hơn.

Nếu tôi muốn đưa cho Tiến sĩ Gail Smith một số lời khuyên không mong muốn cho chương trình PennHIP của ông ấy, từ bác sĩ thú y có đầu óc tiếp thị này đến bác sĩ thú y khác, tôi sẽ…

1.… sử dụng chương trình phi lợi nhuận của mình với đủ tiền mặt của các nhà tài trợ khẩn cấp để tăng cường tiếp thị và phân phối khóa học của mình.

2.… giảm các rào cản gia nhập đối với các bác sĩ thú y (như tôi), những người muốn chơi nhưng tìm thấy ít cơ hội để làm như vậy tại các hội nghị địa phương của tôi.

3.… giảm thiểu chi phí đánh giá cho mỗi lần bệnh nhân nộp hồ sơ.

4.… tiếp thị phương pháp của tôi cho các nhà cung cấp bảo hiểm sức khỏe vật nuôi hiểu biết, những người có động cơ khuyến khích để hiểu rõ hơn về rủi ro hông mà mỗi bệnh nhân phải đối mặt.

5.… đảm bảo rằng mọi sinh viên thú y rời trường thú y đều biết phương pháp nào là tốt nhất. Rốt cuộc, khi ngay cả những bác sĩ thú y Penn như tôi rời trường với một ý tưởng mù mờ về việc liệu PennHIP có thực sự vượt trội hay không, bạn sẽ không thể mong đợi những sinh viên tốt nghiệp ngành thú y của các chương trình khác biết nhiều hơn thế.

6.… tranh thủ các câu lạc bộ giống chó, có mặt tại các buổi triển lãm chó lớn và viết bài cho các ấn phẩm về chủ vật nuôi (và các blog như thế này) để nâng cao nhu cầu về dịch vụ tại nguồn của nó: những người nuôi chó có trách nhiệm.

Đây chỉ là một vài ý tưởng rộng rãi. Tôi nghe như thể Tiến sĩ Smith có thể sử dụng một vài sinh viên từ bên kia đường tại Wharton để giúp thực hiện kế hoạch của mình. Có thể một trong những ngày này, anh ấy sẽ thực hiện một số bước nghiêm túc để ngăn PennHIP đi theo hướng của Betamax. Tôi thực sự ước anh ấy sẽ làm như vậy. Những con chó của chúng tôi xứng đáng được tốt hơn.

OK, vậy PennHIP so với OFA… bạn sẽ làm gì?