Sự Thật Về 'Titering' Thay Vì Tiêm Chủng

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-11 15:43

Nhờ vào đội ngũ động vật nhỏ của nghề thú y, thế giới có một số động từ mới: "Titer" hoặc "titering", như trong hành động gửi mẫu máu để xác định xem một động vật có đủ kháng thể để đảm bảo khả năng miễn dịch chống lại một căn bệnh cụ thể hay không.

Ý tưởng đằng sau sự gia tăng phổ biến của động từ này liên quan đến việc sử dụng nó như một đại diện cho vắc xin. Vì vậy, thay vì nhận vắc-xin phòng bệnh parvovirus trong năm nay, Fluffy sẽ được lấy máu và xét nghiệm để xem mức độ kháng thể chống lại bệnh parvo có đủ cao để hệ thống miễn dịch của cô bé có thể vượt qua sự tấn công của loại vi-rút này hay không.

Với sự trợ giúp của máy đo hiệu giá, động vật chỉ cần tiêm vắc-xin cho chó con / mèo con của chúng, với liều tiêm nhắc lại một năm sau đó, và từ đó trở đi sống vĩnh viễn không còn sự độc tài tiềm tàng của phản ứng vắc-xin xấu. Có nghĩa là, miễn là mức độ kháng thể cao một cách rõ ràng, năm này qua năm khác.

Đơn giản, phải không?

Không quá nhanh. Đây là những gì tôi đã phải nói về các bộ định giá vài năm trước:

Ý tưởng là giảm nguy cơ tiếp xúc với quá nhiều vắc xin của thú cưng… nhưng nó có thực sự là một cách hiệu quả để đo lường khả năng bảo vệ chống lại bệnh tật?

Các chuyên gia dường như đều quan tâm đến điều này: Tiêu đề rất hữu ích trong các cơ sở pháp lý và quy định (ví dụ: đối với du lịch) để xác định liệu một con vật đã từng được tiêm vắc xin phòng bệnh như bệnh dại hay chưa. Tuy nhiên, các tiêu đề KHÔNG biểu thị sự bảo vệ chống lại một căn bệnh nhất định.

Tin tức này có thể là một cú sốc đối với một số chủ sở hữu vật nuôi có trình độ học vấn cao hơn trong số các bạn, giống như đối với tôi khi tôi bắt đầu chú ý đến những chuyên gia này. Xét cho cùng, tôi đã tán dương những phẩm chất tốt đẹp trên [blog này] và trong thực tế của tôi trong nhiều năm. Thật không dễ dàng để đảo ngược thói quen xếp hạng "tiến bộ" của tôi, mà tôi cảm thấy có một số thước đo về mức độ hài lòng tự chúc mừng.

Dưới đây là một số lịch sử cho những người trong số bạn, những người có thể không biết về bức tranh toàn cảnh hơn về độ tuổi:

Vắc xin đã là vấn đề trong nhiều năm do sự phụ thuộc vào hiệu quả đáng kinh ngạc của chúng trong việc giảm tỷ lệ mắc các bệnh như bệnh dại, bệnh bạch cầu ở mèo và bệnh parvovirus. Các bác sĩ thú y đã chấp nhận việc tiêm phòng hàng năm như một điều không phải bàn cãi cho sự thành công của nó trong bộ phận này.

Tuy nhiên, sự xuất hiện của một số căn bệnh gây sốc liên quan đến vắc-xin (đáng chú ý nhất là bệnh sarcoma liên quan đến vắc-xin chết người ở mèo) đã giúp các nhà chuyên môn khám phá ra điều mà ngành y tế con người luôn biết: Tốt hơn là nên tiêm phòng cho động vật ở mức tối thiểu cần thiết để bảo vệ chúng khỏi bệnh.

Đó là lý do tại sao các lực lượng đặc nhiệm và ủy ban được thành lập trong toàn ngành thú y để xác định tần suất tiêm vắc xin an toàn và hiệu quả cho vật nuôi. Mười năm sau, hầu hết các bác sĩ thú y đều nhận thức được các quy trình tiêm vắc xin ba năm được khuyến cáo rộng rãi. Nhưng không phải tất cả các bác sĩ thú y nhỏ đều nhảy vào cuộc. Nhiều bác sĩ thú y lo sợ mất thu nhập từ việc tiêm chủng hàng năm trong khi những người khác không tin vào hiệu quả của vắc xin ba năm.

Tôi? Tôi vẫn lo lắng về sự an toàn, đó là lý do tại sao tôi tập trung vào việc đo hiệu giá ngoài giao thức ba năm. Những vật nuôi đã được chủng ngừa hai lần trong đời được cung cấp cơ hội bỏ qua vắc-xin này mỗi năm thứ ba miễn là hiệu giá của chúng đối với các bệnh chính đã giảm. Chắc chắn, nó đắt hơn một chút so với vắc-xin và yêu cầu lấy máu nhưng nó đáng giá, phải không?

Thật không may, tôi lưu ý rằng cách tiếp cận này không thể đo lường mức độ bảo vệ thực sự được trao cho động vật bằng cách tiêm phòng. Ngay cả khi tôi sử dụng các phòng thí nghiệm xuất sắc (như của Cornell) để cho tôi biết số đo chính xác của kháng thể đối với một căn bệnh nhất định (trái ngược với các xét nghiệm có / không chủ quan và ít tốn kém hơn ở đó), tôi vẫn chưa nhận được bức tranh thực sự về một tình trạng miễn dịch của vật nuôi.

Đó là bởi vì hiệu giá chỉ đo lường các kháng thể chứ không phải khả năng miễn dịch qua trung gian tế bào, đây là thước đo bảo vệ trong thế giới thực. Trên thực tế, như tôi đã biết, vật nuôi đôi khi có thể âm tính (không được bảo vệ) về hiệu giá và vẫn có nhiều khả năng bảo vệ hoàn hảo, miễn dịch qua trung gian tế bào.

Đúng vậy, hiệu giá có thể cho tôi biết rằng bệnh nhân của tôi có khả năng đã được tiêm phòng, đặc biệt là khi mắc các bệnh không phổ biến như bệnh dại (vật nuôi không có khả năng miễn dịch tự nhiên khi tiếp xúc với một con vật mắc bệnh dại khác). Đó là lý do tại sao rất nhiều quốc gia yêu cầu kiểm tra này trước khi động vật đi du lịch có thể nhập cảnh. Nhưng việc không thể khẳng định chắc chắn rằng các thang đo có khả năng bảo vệ và / hoặc KHÔNG thể phát sinh từ dịch bệnh thực sự là điều khiến các quốc gia khác không thể hủy bỏ các yêu cầu kiểm dịch nghiêm trọng của họ.

Vì xác định rằng hiệu giá không chính xác như hầu hết chúng ta nghĩ, tôi đã miễn cưỡng tuân theo yêu cầu của chủ sở hữu rằng hiệu giá thay thế hoàn toàn vắc-xin của họ. Mặc dù tôi có thể hiểu được nỗi sợ hãi của việc tiêm phòng, nhưng những động vật có nguy cơ mắc bệnh vẫn nên được tiêm phòng.

Bao lâu? Tôi ước mình có một quả cầu pha lê và có thể đưa ra quyết định tốt hơn một hội đồng thông minh gồm các chuyên gia về miễn dịch học… nhưng tôi không thể. Đó là lý do tại sao tôi vẫn tiếp tục khuyến nghị tiêm chủng ba năm một lần - trừ khi bệnh nhân của tôi bị ốm, đặc biệt nhạy cảm hoặc lão khoa. Trong những trường hợp sau này, chủ sở hữu được khuyến cáo về những rủi ro có thể gia tăng của vật nuôi do chúng tôi không thể đo lường mức độ bảo vệ của vắc-xin cho chúng.

Chắc chắn, suy cho cùng vẫn là quyết định của mỗi chủ sở hữu vật nuôi riêng lẻ, tôi không phải là người thực thi các yêu cầu tiêm phòng của thành phố. Nhưng tôi tự coi mình là bước lùi khi nói đến việc tư vấn cho khách hàng của mình một cách có trách nhiệm.

Mặc dù hiệu giá có thể giúp tôi dễ dàng đăng ký các yêu cầu chứng nhận bệnh dại hơn, nhưng tôi sẽ không khuyên khách hàng xem xét vật nuôi đã được tiêm phòng đầy đủ chỉ vì một số phòng thí nghiệm cho biết mức độ kháng thể của nó cho thấy khả năng bảo vệ. Không. Nó chỉ đơn giản là ru ngủ chủ sở hữu vào một cảm giác an toàn sai lầm.

(Nếu nó có ích, Hiệp hội Bệnh viện Động vật Hoa Kỳ [AAHA], Hiệp hội Y tế Thú y Hoa Kỳ [AVMA] và Hiệp hội Những người Hành nghề Nuôi mèo Hoa Kỳ [AAFP] cũng đồng tình với quan điểm này.)

Hơn nữa, việc phân tầng rất tốn kém. Nếu chủ sở hữu và bác sĩ thú y đang sử dụng thông tin này để đưa ra các quyết định lâm sàng về thời gian sử dụng vắc xin và nguy cơ dịch bệnh, thì tôi cho rằng thông tin đó không đáng giá. Nó chỉ không cho chúng ta biết đủ. Trong những trường hợp này, hiệu giá có nhiều khả năng là liều thuốc chữa bách bệnh đối với nỗi sợ hãi của chúng ta hơn là một công cụ đáng để đầu tư. Chúng tôi các bác sĩ thú y có nhiều cách tốt hơn để tiêu tiền của bạn… Tôi hứa.

Kể từ bài đăng này, tôi đã giảm nhẹ lập trường của mình phần nào. Mặc dù mọi thứ tôi đưa ra ở trên vẫn đúng, nhưng tôi đang sử dụng bộ đo hiệu giá trong nhiều trường hợp để giúp xác định những sai sót nghiêm trọng trong việc bảo vệ vắc xin (như khi chúng tôi không biết liệu vật nuôi có được tiêm phòng hay không) và vì khả năng miễn dịch tế bào và miễn dịch kháng thể đã được chứng minh tương quan gần đúng. Nhưng ở mức độ nào thì chúng tôi không biết… và có rất nhiều điều.

Vắc xin an toàn. Các tiêu đề để tránh vắc-xin. Tốt nhất? Thế giới có thể không bao giờ biết. Thở dài…

Tiến sĩ Patty Khuly