Các Nhà Khoa Học Hoa Kỳ Cho Biết, Các Nghiên Cứu Về động Vật Thường Thiên Vị

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

WASHINGTON, D. C. - Nghiên cứu y học sử dụng động vật để thử nghiệm các liệu pháp điều trị chứng rối loạn não bộ ở người thường bị thiên vị, tuyên bố kết quả tích cực và sau đó thất bại trong các thử nghiệm trên người, các nhà nghiên cứu Mỹ cho biết hôm thứ Ba.

Phát hiện của John Ioannidis và các đồng nghiệp tại Đại học Stanford có thể giúp giải thích tại sao nhiều phương pháp điều trị có vẻ hiệu quả ở động vật lại không thành công ở người.

Nghiên cứu trên tạp chí PLoS Biology cho biết: Bias cũng gây lãng phí tiền bạc và có thể gây hại cho bệnh nhân trong các thử nghiệm lâm sàng.

Các nhà nghiên cứu đã kiểm tra 160 phân tích tổng hợp được công bố trước đây của 1, 411 nghiên cứu trên động vật về các phương pháp điều trị tiềm năng đối với bệnh đa xơ cứng, đột quỵ, bệnh Parkinson, bệnh Alzheimer và tổn thương tủy sống, tất cả đều được thực hiện trên hơn 4.000 động vật.

Chỉ tám cho thấy bằng chứng về các mối liên hệ mạnh mẽ, có ý nghĩa thống kê bằng cách sử dụng bằng chứng từ hơn 500 loài động vật.

Chỉ có hai nghiên cứu dường như dẫn đến dữ liệu "thuyết phục" trong các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên ở người, nó cho biết.

Phần còn lại cho thấy một loạt các vấn đề, từ thiết kế nghiên cứu kém, kích thước nhỏ, đến xu hướng bao quát là chỉ xuất bản các nghiên cứu trong đó có thể báo cáo những tác động tích cực.

Theo thống kê, chỉ có 919 trong số các nghiên cứu có thể cho kết quả tích cực, nhưng phân tích tổng hợp cho thấy gần như gấp đôi - 1, 719 - được cho là tích cực.

Bài báo kết luận: “Các tài liệu nghiên cứu trên động vật về chứng rối loạn thần kinh có thể có sự sai lệch đáng kể.

"Bias trong các thí nghiệm trên động vật có thể dẫn đến các chất trơ về mặt sinh học hoặc thậm chí có hại được đưa vào các thử nghiệm lâm sàng, do đó khiến bệnh nhân gặp rủi ro không cần thiết và lãng phí quỹ nghiên cứu khan hiếm."

Các nghiên cứu trên động vật chiếm một "phần đáng kể" của tài liệu y sinh, với khoảng năm triệu bài báo được lưu trữ trong cơ sở dữ liệu y tế PubMed.

Các nhà nghiên cứu cho biết: Mặc dù nghiên cứu trên động vật tồn tại để kiểm tra tính an toàn và hiệu quả trước khi các phương pháp điều trị mới được thử nghiệm trên người, nhưng hầu hết các can thiệp đều thất bại khi chúng đến các thử nghiệm lâm sàng trên người.

"Những lời giải thích có thể xảy ra cho sự thất bại này bao gồm sự khác biệt về sinh học cơ bản và sinh lý bệnh giữa người và động vật, nhưng cũng có sự hiện diện của thành kiến trong thiết kế nghiên cứu hoặc báo cáo tài liệu về động vật."

Các nhà nghiên cứu cho biết sự sai lệch có thể bắt nguồn khi các nhà khoa học tiến hành các nghiên cứu trên động vật chọn một cách phân tích dữ liệu có vẻ như cho kết quả tốt hơn.

Ngoài ra, các nhà khoa học có xu hướng tìm kiếm các tạp chí nổi tiếng để xuất bản công trình của họ, và những tạp chí đó có xu hướng thích các nghiên cứu có kết quả tích cực.

Các giải pháp có thể bao gồm các hướng dẫn chặt chẽ hơn về thiết kế và phân tích nghiên cứu, đăng ký trước các nghiên cứu trên động vật để kết quả phải được công bố cho dù là tích cực hay tiêu cực và cung cấp dữ liệu thô để các nhà khoa học khác xác minh, nghiên cứu cho biết.

Ioannidis nói: “Một số nhà nghiên cứu đã công nhận rằng động vật có thể không phải là mô hình tốt cho các bệnh ở người.

Tôi không đồng ý. Tôi nghĩ các nghiên cứu trên động vật có thể hữu ích và hoàn toàn ổn.

Vấn đề có nhiều khả năng liên quan đến sự sẵn có có chọn lọc của thông tin về các nghiên cứu được thực hiện trên động vật."