Vụ án Về Video đánh Nhau Với Chó được đưa Ra Tòa án Tối Cao Hoa Kỳ

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

Tự do nói nhưng không phải vỏ cây

Bởi CECILIA de CARDENAS

Ngày 12 tháng 10 năm 2009

Quyền tự do ngôn luận đã bị bịt miệng trước tiếng kêu của những con vật bị ngược đãi? Quyền tự do ngôn luận của chúng ta có nên làm câm lặng tiếng kêu của những con vật bị ngược đãi?

Bản sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp Hợp chủng quốc Hoa Kỳ bảo vệ quyền tự do ngôn luận của chúng ta, ngoại trừ khi xử lý một số đối tượng không thể bào chữa, chẳng hạn như hành vi tàn ác động vật. Năm 1999, Luật mô tả sự tàn ác với động vật được Bill Clinton ký ban hành, trừng phạt "bất kỳ ai cố ý tạo ra, bán hoặc sở hữu mô tả về sự tàn ác đối với động vật với ý định đưa mô tả đó vào hoạt động thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài để thu lợi thương mại" với tối đa 5 nhiều năm tù.

Luật này đã được thông qua để chấm dứt "video nghiền nát". Những video như vậy phục vụ cho một chủ đề tôn sùng tình dục nhất định, trong đó các động vật nhỏ - thỏ, chó con, mèo con, v.v. - sẽ bị tra tấn và sau đó bị chà đạp đến chết bởi những phụ nữ chân dài đang xỏ giày cao gót.

Luật đã phục vụ một mục đích to lớn kể từ khi nó được đưa vào thực thi: "video nghiền" đã bị xóa sổ đáng kể.

Tuy nhiên, hiện nay luật pháp đang được đưa ra thử nghiệm trong một vụ án đang diễn ra chống lại nhà chăn nuôi bò tót Robert J. Stevens ở Virginia, người đã bị kết án ba năm tù vì bán video chứa cảnh quay đồ họa về trận đấu pit bull có tổ chức và cảnh quay ngựa bò tót đi săn. Các đại diện của Stevens lập luận rằng trong trường hợp của ông, luật được chứng minh là vi hiến. Họ cho rằng thuật ngữ "đối xử tàn ác với động vật" trong quy chế năm 1999 được định nghĩa quá lỏng lẻo; tức là, điều luật tương tự dành cho "video nghiền nát" kinh khủng và có khuynh hướng tình dục cũng không được áp dụng cho trò chọi chó.

Quy chế định nghĩa mô tả sự tàn ác đối với động vật là "bất kỳ mô tả bằng hình ảnh hoặc thính giác nào, bao gồm bất kỳ bức ảnh, phim chuyển động, video ghi âm, hình ảnh điện tử hoặc ghi âm nào về hành vi trong đó động vật sống bị cố ý làm thịt, cắt xẻo, tra tấn, bị thương, hoặc bị giết. " Những người bảo vệ vụ án của Stevens cho rằng các video giáo dục mô tả sự tàn ác của động vật sẽ được phân loại theo định nghĩa như vậy, cũng như các video săn bắn. Do đó, luật nên được sửa đổi để nhắm mục tiêu trực tiếp vào các tệ nạn mà nó được dự định để xóa bỏ: "video nghiền nát" và các phương tiện truyền thông khác có tính chất xấu như vậy.

Các nhà hoạt động vì quyền động vật và các tổ chức như Hiệp hội Nhân đạo đã đưa ra lập trường về chủ đề này, cho rằng hành động của Stevens là đáng trách theo Tu chính án thứ nhất. Như Wayne Pacelle, chủ tịch của Hiệp hội Nhân đạo, đã viết trên blog của mình, "Mặc dù chúng tôi là những người tin tưởng trung thành vào Tu chính án đầu tiên tại HSUS, nhưng chúng tôi lại chùn bước trước sự tuyệt đối của một số người ủng hộ Tu chính án đầu tiên tự xưng." Anh ta tiếp tục tố cáo các video của Stevens không có mục đích gì khác ngoài mục đích thu lợi nhuận từ hành vi tàn ác trắng trợn với động vật.

Trong khi nhiều trường hợp vi phạm Luật cấm đối xử tàn ác với động vật đã nổi lên kể từ khi nó được đưa ra vào năm 1999, thì đây là trường hợp đầu tiên trong số những trường hợp này đã đến được Tòa án Tối cao. Khi ngày càng có nhiều người biết đến cuộc tranh luận này, nhiều người phản đối gay gắt hành vi tàn ác với động vật, nhưng vẫn kiên quyết với ý tưởng tự do ngôn luận, thấy mình bị giằng xé. Câu hỏi bây giờ là, đường thẳng nên được vẽ ở đâu?