Khi 'Không Làm Gì Có Hại' Trong Thuốc Thú Y Có Thể Có Nghĩa Là Không Làm Gì Cả

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

Primum non nocere là một cụm từ tiếng Latinh có nghĩa là "đầu tiên không gây hại." Đây là niềm tin cơ bản đã ăn sâu vào các bác sĩ rằng, bất kể tình huống nào, trách nhiệm chính của chúng tôi là đối với bệnh nhân.

Nguồn gốc của câu nói là không chắc chắn. Xem xét Lời thề Hippocrate, những lời được các bác sĩ thốt ra khi họ tuyên thệ hành nghề y, chúng tôi thấy cụm từ “kiêng làm bất kỳ điều gì gây hại”. Mặc dù suy luận gần gũi, cụm từ này thiếu tác động liên quan đến việc đảm bảo rằng yếu tố cân nhắc đầu tiên và chính là bệnh nhân.

Cuối cùng, “đầu tiên không gây hại” có nghĩa là trong một số trường hợp, tốt hơn là không nên làm điều gì đó, hoặc thậm chí không làm gì cả, hơn là tạo ra rủi ro không cần thiết.

Thuốc thú y không phải là ngoại lệ đối với nguyên tắc primum non nocere. Giống như tất cả các bác sĩ, tôi mong đợi trên tất cả những lợi ích tốt nhất của bệnh nhân. Tuy nhiên, duy nhất trong nghề nghiệp của tôi, bệnh nhân của tôi là tài sản của chủ sở hữu của họ, họ là những cá nhân chịu trách nhiệm về các quyết định liên quan đến việc chăm sóc của họ.

Người ta có thể tranh luận rằng thuốc là thuốc bất kể loài nào. Bệnh nhân nguy kịch cần ổn định. Người bệnh cần có biện pháp khắc phục. Những bệnh nhân đau khổ cần được cứu trợ. Bản dịch theo nghĩa đen của câu trích dẫn không phải là vấn đề. Khó khăn nảy sinh khi chủ sở hữu nghi ngờ khả năng chăm sóc bệnh nhân của tôi hoặc khi họ bất ngờ yêu cầu phương pháp điều trị mà tôi cảm thấy không vì lợi ích tốt nhất của thú cưng.

Ví dụ, hầu hết những con chó bị ung thư hạch bạch huyết thường được chẩn đoán “tình cờ”, có nghĩa là chủ của chúng (hoặc bác sĩ thú y, hoặc người bán hàng rong) phát hiện các hạch bạch huyết của chúng mở rộng, nhưng những con vật cưng thì hoạt động hoàn toàn bình thường ở nhà và cảm thấy khỏe.

Một số con chó sẽ có một số dấu hiệu lâm sàng nhỏ liên quan đến ung thư hạch bạch huyết và một số con thậm chí còn nhỏ hơn sẽ bị bệnh đặc biệt vào thời điểm chẩn đoán. Những con mèo bị ung thư hạch bạch huyết dường như có dấu hiệu bệnh tật thường xuyên hơn và chẩn đoán của chúng thường được thực hiện ở giai đoạn bệnh khá nặng.

Những bệnh nhân “tự túc” - nghĩa là họ tự ăn uống, năng động và hoạt bát - có nhiều khả năng đáp ứng với các phương pháp điều trị hơn và ít bị các tác dụng phụ bất lợi hơn nhiều so với những người bị bệnh. Do đó, việc giới thiệu phương pháp điều trị cho chủ sở hữu vật nuôi không có dấu hiệu liên quan đến chẩn đoán của chúng dễ dàng hơn đáng kể so với những người đang mắc bệnh. Niềm tin của tôi về một kết quả tốt cho một trường hợp như vậy là rất cao và mối quan tâm của tôi về việc làm tổn hại đến con vật cưng đó là rất ít.

Đối với những bệnh nhân đau ốm, tôi chắc chắn phải vật lộn với những lời sáo rỗng khi biết "bao nhiêu là quá nhiều?" và "nói khi nào?" Đầu óc logic của tôi hiểu rằng nếu chúng tôi không cố gắng điều trị căn bệnh ung thư tiềm ẩn, bệnh nhân không có cơ hội cải thiện. Tuy nhiên, đây chính xác là lúc khái niệm primum non nocere đi vào tâm trí tôi.

Nếu quy tắc đạo đức mà tôi đã cam kết tuân thủ cho tôi biết rằng tôi không nên ủng hộ bất kỳ điều gì có thể gây hại cho bệnh nhân của mình, làm thế nào tôi có thể xác định điều gì là hợp lý để khuyến nghị và điều gì vượt qua ranh giới?

Người cố vấn của tôi trong thời gian tôi cư trú thường nói, "Bạn phải đập vỡ một vài quả trứng để làm món trứng tráng." Mặc dù cách diễn đạt có vẻ rườm rà, nhưng thông điệp về nhà rất đơn giản: Sẽ có lúc bệnh nhân bị ốm trực tiếp vì quyết định của tôi về việc chăm sóc họ.

Tất nhiên, tôi cũng quan sát thấy một kết thúc ngược lại của quang phổ: những chủ sở hữu tìm kiếm sự chấp thuận để không tiếp tục với các phương pháp điều trị ngay cả khi kết quả tốt gần như chắc chắn.

Tôi đã gặp nhiều chú chó bị u xương mà chủ từ chối cắt cụt chi vì họ sợ phẫu thuật này sẽ làm hỏng chất lượng cuộc sống của thú cưng của họ. Tôi đã ngồi trước vô số chủ sở hữu chọn bỏ qua hóa trị cho vật nuôi của họ bị ung thư hạch vì sợ rằng cuộc sống của họ sẽ khốn khổ trong quá trình điều trị. Tôi đã cho động vật được ăn thịt mà chúng tôi nghi ngờ về chẩn đoán ung thư, nhưng không đủ nỗ lực để chứng minh vì chủ sở hữu lo lắng về những gì thú cưng của họ sẽ "trải qua" trong quá trình thử nghiệm.

Với tư cách là một bác sĩ thú y, tôi giải thích primum non nocere với một số bước ngoặt nhất định. Tôi sẽ nói với chủ sở hữu, "Chỉ vì chúng ta có thể, không có nghĩa là chúng ta nên làm."

Những tiến bộ trong y học thú y mang lại cơ hội điều trị các bệnh trước đây được coi là không thể chữa khỏi. Chúng tôi có các chuyên gia trong hầu hết mọi lĩnh vực có thể tưởng tượng được. Chúng ta có thể đặt vật nuôi trên máy thở. Chúng tôi có thể thực hiện hồi sinh tim phổi. Chúng tôi có thể loại bỏ nội tạng và thậm chí là ghép thận. Chúng ta có thể thực hiện bài niệu. Chúng tôi có thể truyền máu. Và vâng, chúng ta thậm chí có thể cho thú cưng hóa trị để điều trị ung thư.

Tất cả những tiến bộ này khiến tôi cân nhắc lời khuyên của mình, "chỉ vì chúng ta có thể, điều đó có nghĩa là chúng ta nên làm?" Làm cách nào để quyết định xem điều trị bệnh nhân có hại hơn so với không điều trị cho họ hay không? Khi nói đến chăm sóc sức khỏe cho vật nuôi, cuối cùng ai là người định nghĩa "gây hại"? Đó không phải là một khái niệm dễ trả lời và tôi chắc chắn rằng tôi không phải là người duy nhất đấu tranh với câu hỏi.

Trách nhiệm và đào tạo của tôi cho tôi biết nhiệm vụ của tôi là trở thành người ủng hộ tốt nhất cho bệnh nhân của tôi, ngay cả khi điều đó có nghĩa là không đồng ý với quyết định của chủ sở hữu của họ; ngay cả khi tôi biết tôi có thể làm được nhiều việc hơn, nhưng không thể làm được vì những ràng buộc bên ngoài đặt lên tôi.

Ngay cả khi điều đó có nghĩa là tôi không những đầu tiên không gây hại, mà còn không làm gì cả.

Tiến sĩ Joanne Intile