Chăm Sóc Y Tế Từ Xa Có Tốt Như Chăm Sóc Y Tế Cá Nhân Không?

2024 Tác giả: Daisy Haig | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 03:15

Một trong những điểm khác biệt chính giữa các bệnh viện tiên tiến dành cho động vật và con người là phần lớn các bệnh viện chuyển tuyến thú y có thể thiếu một hoặc nhiều chuyên gia chính “tại chỗ” và thuê ngoài các hoạt động mà họ thường thực hiện cho các tổ chức quy mô lớn hơn thông qua “y tế từ xa.” Chỉ các bệnh viện hành nghề tư nhân lớn nhất hoặc các trường thú y mới có mỗi chuyên khoa phụ được đại diện tại chỗ.

Telemedicine có nhiều ưu điểm, bao gồm cắt giảm chi phí, cung cấp cho chủ sở hữu quyền tiếp cận với các bác sĩ chuyên khoa, những người có thể bị giới hạn bởi địa lý và thời gian quay vòng nhanh hơn cho kết quả do tăng thông lượng.

Một trong những nhược điểm của y học từ xa là bác sĩ chuyên khoa làm việc từ xa không thể tránh khỏi sự tách biệt về thể chất và cảm xúc với bệnh nhân.

Tôi đã may mắn hoàn thành nội trú chuyên ngành ung thư học tại một trường thú y, nơi tôi có thể tiếp cận trực tiếp với bất kỳ bác sĩ chuyên khoa nào mà tôi cần. Nếu tôi có thắc mắc về báo cáo sinh thiết hoặc cần thảo luận chi tiết hơn về các khía cạnh cụ thể của MRI, tôi có thể đi bộ xuống văn phòng của bác sĩ làm việc trong trường hợp này và nói chuyện trực tiếp với họ.

Tôi cũng có thể yêu cầu làm rõ về những từ khó hiểu trong báo cáo của họ. Trong nhiều trường hợp, tôi thậm chí có thể đưa bệnh nhân trực tiếp đến văn phòng của họ để cho họ xem các khối u hoặc vết sẹo phẫu thuật để giúp họ giải thích. Có rất nhiều điều phải nói về mức độ quan tâm và gắn bó cá nhân mà loại mối quan hệ này tạo ra.

Trong “thế giới thực”, nhà nghiên cứu bệnh học giải thích các mẫu tôi gửi hoạt động ở một địa điểm xa và tôi không thể cho bạn biết nhiều về môi trường xung quanh chúng. Bác sĩ X quang đọc ra các xét nghiệm hình ảnh của tôi tồn tại ở đâu đó trong thời gian và không gian, nhưng cá nhân tôi không biết chúng. Mặc dù tôi có thể gọi điện hoặc gửi email cho họ bất cứ lúc nào để nói chuyện với họ về các khía cạnh cụ thể của trường hợp bệnh nhân của tôi, nhưng cá nhân không có sự quan tâm đến chi tiết khi tiếp xúc trực tiếp.

Trong thế giới kỹ thuật số mà chúng ta đang tồn tại, y học từ xa dường như không phải là một ý tưởng tồi. Tại sao chúng ta cần có tất cả mọi người trong cùng một tòa nhà khi mỗi chúng ta có thể sử dụng tài năng và kinh nghiệm của mình với khả năng tối đa của họ từ những tiện nghi của một địa điểm xa xôi? Chắc chắn, chúng tôi có thể mất sự chú ý của cá nhân, nhưng tôi có thể vượt qua rào cản này bằng cách cung cấp cho các chuyên gia của tôi càng nhiều chi tiết càng tốt về các biểu mẫu gửi kèm theo mẫu của tôi. Điều đó cũng tốt như nói chuyện trực tiếp với họ, phải không?

Có và không. Về mặt lý thuyết, y học từ xa cũng hoạt động như y học “cầm tay chỉ việc”. Tuy nhiên, đôi khi chẩn đoán hoặc giải thích không chính xác được thực hiện do kết quả trực tiếp của việc thiếu “thời gian đối mặt”.

Ví dụ, gần đây tôi đã nhìn thấy một trường hợp của một con chó mà tôi chắc chắn có một khối nằm ở phần trước ngực, giữa thùy phổi và ngay trước tim. Điều này còn được gọi là khối lượng trung thất. Sự giải thích của tôi dựa trên hình ảnh chụp X quang (chụp X-quang) được thực hiện để điều tra nguyên nhân của một cơn ho mãn tính.

Chúng tôi đã thực hiện chụp CT khoang ngực của bệnh nhân và trên mẫu đơn gửi cho bác sĩ X quang, người sẽ chịu trách nhiệm giải thích hình ảnh từ quá trình quét, tôi đã chỉ ra rằng con vật cưng có khối trung thất trên phim chụp X quang. Chúng tôi cũng thu được một kim hút nhỏ có khối lượng để phân tích tế bào học. Trên đơn gửi mẫu chọc hút, tôi cũng chỉ ra rằng con vật cưng có khối trung thất.

Danh sách các nguyên nhân tiềm ẩn của khối u trung thất rất ngắn và các nguyên nhân phổ biến nhất sẽ là ung thư hạch hoặc u tuyến ức. Báo cáo chụp CT xác nhận sự hiện diện của khối trung thất. Báo cáo tế bào học cho thấy u tuyến ức. Con vật cưng đã được đưa đi phẫu thuật cắt bỏ khối u.

Đáng ngạc nhiên, tại cuộc phẫu thuật, khối u thực sự được phát hiện bao gồm một phần phổi bên phải, và không nằm trong trung thất.

Phát hiện này khiến chẩn đoán ban đầu về u tuyến ức không chính xác, vì loại u này sẽ không bao giờ được tìm thấy trong chính mô phổi. Điều này cũng làm cho báo cáo của bác sĩ X quang về chụp CT và báo cáo tế bào học ban đầu không chính xác.

Quan trọng hơn, nó cho tôi thấy cách mà cả bác sĩ bệnh lý giải thích mẫu sinh thiết và bác sĩ X quang giải thích chụp CT đều sai lệch gần 100% so với thông tin tôi cung cấp trên mẫu đơn. Đánh giá sai ban đầu của tôi đã tạo ra một hiệu ứng domino của hai đánh giá sai khác. Mỗi chúng ta đều chịu trách nhiệm như nhau về kết quả.

Nếu tôi không cung cấp bất kỳ lịch sử nào cho bác sĩ bệnh học hoặc bác sĩ X quang, thì câu trả lời của họ có khác không? Nếu cả hai cùng làm việc cùng tôi trong bệnh viện của tôi, liệu họ có giải thích kết quả theo một cách khác không? Tôi có nên cung cấp ít dữ liệu hơn là nhiều hơn không? Hành động của tôi có dẫn đến kết quả kém hơn tối ưu cho bệnh nhân này không?

May mắn thay, phương pháp điều trị được lựa chọn cho phần lớn các khối u phổi nguyên phát sẽ giống như đối với u tuyến ức - phẫu thuật cắt bỏ khối u. Và bệnh nhân hiện đang tiến triển tốt.

Nhưng trường hợp này khiến tôi tự hỏi: trong thú y, sự thiên vị của bác sĩ ảnh hưởng đến kết quả của một trường hợp thường xuyên như thế nào? Và bao lâu thì ảnh hưởng này có thể dẫn đến kết quả kém tối ưu cho bệnh nhân? May mắn thay, trong ví dụ tôi đã đưa ra, kết quả không bị ảnh hưởng xấu. Nhưng những lúc khác thì sao?

Tôi vẫn sai ở khía cạnh cung cấp thêm thông tin, đặc biệt là khi gửi mọi thứ cho các chuyên gia bên ngoài. Tôi chắc chắn rằng nó đảm bảo giải thích kỹ lưỡng hơn về mẫu và chẩn đoán chính xác hơn. Nhưng tôi cũng nhận ra tầm quan trọng của việc tránh thêm thành kiến của tôi vào biểu mẫu gửi.

Tôi cũng vẫn thận trọng về sự phát triển của y học từ xa cho cả người và vật nuôi và muốn giữ các tương tác của tôi ở mức độ cá nhân hơn nhiều. Tôi kêu gọi các đồng nghiệp của tôi cân nhắc lợi ích của việc làm tương tự.

Tiến sĩ Joanne Intile